Adieu les apéros sauvages, dit l’un. Quand pourra-t-on faire ses courses lorsqu’on travaille ? s’interroge un autre. La perspective tracée par Olivier Véran d’un démarrage à 18 heures du couvre-feu dans les 20 départements le plus touchés par le Covid-19 à compter du 2 janvier a agité les réseaux sociaux… Il faut dire que ces deux petites heures vont donner un sacré coup de frein à la vie sociale et contraindre les commerces à baisser le rideau plus tôt. Mais de nombreux élus de ces zones, qui avaient ces derniers jours alerté sur l’incidence de l’épidémie, jugent la mesure insuffisante.
Le maire LR de Nice, Christian Estrosi, fait exception. Lui a estimé ce mercredi que ce sera « aussi efficace qu’un reconfinement ». Arnaud Robinet, le maire de Reims (lui aussi LR), a au contraire jugé que cela « ne répond pas à la situation actuelle » : « Il y a un décalage que nous risquons de payer chèrement ». C’est une « mesure tardive qui risque de s’avérer insuffisante », a insisté Mathieu Klein, l’édile PS de Nancy.
« Une forme d’efficacité »
Le ministère de la Santé dit s’être appuyé sur les expériences récentes de couvre-feu qui ont permis de faire baisser la pression. Sont cités les cas de la Guyane après le premier confinement et de l’Ile-de-France et huit métropoles (Grenoble, Lille, Lyon, Aix-Marseille, Rouen, Saint-Etienne, Montpellier et Toulouse) avant le deuxième.
Une étude de l’Institut Pasteur confirme que le couvre-feu a réduit la circulation de la maladie dans le département d’outre-mer (au prix d’un abaissement à 17 heures de son début) : le taux de contamination du virus (RO) a reculé de 1,7 à 1,1. Le couvre-feu instauré dans les grandes villes mi-octobre aussi a eu un impact. Dans son bulletin portant sur la semaine du 2 au 8 novembre , Santé publique France notait « une possible évolution favorable de la dynamique de transmission » liée « notamment » à « la mise en place successive des différents couvre-feux ».
« Ce qui est certain, c’est que les couvre-feux tels qu’ils ont été mis en place en octobre, ont montré une forme d’efficacité assez importante, plus importante que ce qui était espéré », a expliqué mercredi l’épidémiologiste Pascal Crépey sur RTL. Le faire démarrer « à 18 heures, a priori, ça devrait encore renforcer l’efficacité », a-t-il ajouté. Selon lui, « ça pourrait suffire à stabiliser, voire à faire décroître l’épidémie […], d’autant plus, qu’il ne faudrait pas grand-chose pour entamer une phase décroissante de l’épidémie ». Une vision qui apparaît néanmoins optimiste, alors que le conseil scientifique a alerté sur le risque d’une « reprise incontrôlée » .
Exercice compliqué
L’objectif du gouvernement est « de ralentir la propagation de l’épidémie » là où elle circule le plus en « répond [ant] en partie à la demande de certains élus inquiets », explique-t-on à Matignon. Il reste encore à démontrer que les restrictions apportées auront un impact suffisant pour briser la vague de contaminations dans les zones les plus touchées. Des zones dont les contours seront précisés localement. « Ce sont les préfets qui prendront la décision », précise l’entourage du ministre de la Santé, qui centralisera les informations sur les arrêtés publiés le 1er janvier pour application le lendemain.
L’exercice pourrait s’avérer délicat. Le maire LR d’Antibes, Jean Leonetti, a déjà fait savoir dans « Nice matin » qu’il « ne veut pas du couvre-feu à 18 heures », expliquant que le « vrai problème […] est sur la métropole Nice-Côte d’Azur ». A 25 kilomètres de sa ville.
